Onhandige wethouder Haarlem overleeft motie over grondverkoop

Het stuk grond aan de Pim Mulierlaan.
Foto: haarlemnieuws

D66-wethouder Jeroen van Spijk heeft zo onhandig geopereerd dat raadsleden donderdagavond een motie van afkeuring tegen hem indienden.

Ondanks ‘excuses voor de verwarring’ van zijn kant kon hij niet voorkomen dat de VVD, SP, Actiepartij en Hart voor Haarlem verbijsterd waren over de manier waarop Van Spijk de raad al een maand probeert in te lichten over een grondverkoop op het Pim Mulier Sportpark. Hij komt steeds met andere informatie en kan zich niet herinneren of hij nou wel of niet een handtekening heeft gezet onder een contract van 1,6 miljoen euro.

Gewipwap

De wethouder draaide zijn informatie naar de raad zo vaak dat hij donderdag ‘koersloos gewipwap’ werd verweten. Ook betitelde hij zijn eigen optreden als ‘onhandig.’ Zelfs een toezegging van zijn kant schoon schip te maken op de afdeling Vastgoed wat betreft grondverkopen was niet genoeg om de zware motie af te wenden. Ook betitelde hij zijn eigen optreden als ‘onhandig.’ Sterker: raadslid Diederik Mohr van zijn eigen fractie steunt de motie omdat zijn eigen¬†wethouder de raad drie keer onjuist heeft ge√Įnformeerd.

Vooral Louise van Zetten (Hart voor Haarlem), Wybren van Haga (VVD) en Frits Garretsen (SP) trokken van leer tegen Van Spijk. Die gaf toe meerdere malen onhandig te zijn geweest en de raad inspraak in de grondverkoop toezegde terwijl dat achteraf helemaal niet kon. Hij bleef schutteren tijdens de raad donderdag en daarom kreeg hij de motie voor zijn kiezen. Een van de indieners, Wybren van Haga (VVD): ,,Ik ben tot op het bot gefrustreerd over de antwoorden van de wethouder’.”

Voor schut

Louise van Zetten die met het ‘koersloos gewipwap’ kwam, vindt dat de D66-wethouder zelfs zijn eigen college van B en W voor schut heeft gezet door verkeerde informatie te verschaffen.

De coalitiepartijen steunen Van Spijk en zijn blij dat hij het stukje grond heeft kunnen verkopen. De manier waarop hij heeft geopereerd vinden zijn ‘onhandig’ maar niet onoverkoombaar. De motie kreeg 13 voorstanders en 25 ‘nee’-stemmers.

 

Reacties